Ekonomická reforma: Přechod na bezúročný systém (studio Plzeň)

Tato podkategorie slouží výhradně k pokládání věcných dotazů - pro názory použijte sekci Názorové diskuse.

Moderátoři: Martin Mojmír, p.hlavka

Pravidla fóra
Než cokoli napíšete, prosíme, prostudujte si zdejší stručnou (N)etiketu (přímý odkaz ZDE), na jejíž neznalost nebude brán při případném řešení problému zřetel. Děkujeme. Tým interForum.cz
schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 29.01.2016, 18:27

VS- Vladimír napsal:
Petr_NJ napsal:Dotaz:
je vůbec nutné si hrát na nějakou "soutěž" mezi podnikateli, nestačí k tomu vidět co dělá soutěž (namísto obyčejné spolupráce) s dnešní populací, byť je zatížena dnešním systémem bank ? Soutěž o peníze či cokoliv jiného (jako náhrada) bude pořád generovat svinstvo, ať je to v jakémkoliv systému. Už z podstaty věci.

Naprosto souhlasím, lidé buď neví a nebo si ani neuvědomují, jak je to neproduktivní. Fungování soutěže, založené na zotročení, kdo to nevidí, to zatím nepochopil. Veškerá činnost začíná poptávkou, něco je potřeba a tady začne první soutěž, nesmyslná a každý kdo nějakou dobu podnikal už na to přišel, dvacet lidí začne vypracovávat nabídku. Takže devatenáct lidí dělá zbytečnou práci. Kdyby jenom to, rozjede se řetězová reakce a zapojí se do ní další stovka prodejců surovin a dalšího. Není to zbytečné? Víte jaký je výsledek? 90% lidí nic nevydělalo, nic nevytvořilo. Baví tohle někoho, je to fajn? Ne, má cenu to dál rozvádět, tady to končí, co je produktivnější.
Osobně si myslím, že lidé snáz pochopí přechod na bez finanční systém, ale v současnosti se musíme vymanit z otroctví, takže přechod k uzavřené ekonomice a zajištění soběstačnosti. Kdo tvrdí že to nepůjde, tak se mýlí, chudých je už tolik, že změna bude, ti lidé, klidně vše znárodní, dožene je k tomu hlad. Pokud, ale lidé pochopí nemusíme dělat krok zpět


V SES v rámci soukromého sektoru (podnikatelský sektor) je vše "řízeno" trřžními principy s podmínkami stejnými pro všechny účastníky. Je to z toho důvodu, že není možné tak složitý systém řídit "podrobně" ale pouze nastavením systémových mantinelů. Je třeba se ale dívat na celý systém SES komplexně včetně provázání veřejného a soukromého sektoru - i když veřejný sektor prostřednictvím například obecního zastupitelstva rozhodne o tom, že se postaví nová škola - potom tuto školu bude realizovat soukromý sektro a kdo z něj - je věc výběrového řízení, protože společnost bude vědět hodnotu toho projektu teprve až podle konečné vítězné nabídky ve výběrovém řízení ... to vůbec neznamená, že by obecní úřad nemohl tu akci rozdělit na etapy, kdy ve výběrovém řízení se bude soutěžit o projekt a faktickou stavbu ale provede klidně stavební firma založená obecním úřadem .. snad cítíte, že z pohledu společnosti je veřejná soutěž o projekt (včetně rozpočtu) objektivnějším rozhodcem v určení ceny stavby, než rozhodnutí samotného obecního úřadu (konflikt zájmů) ...

Konkurence mezi podnikateli na základě nastavení podnikatelského prostředí - nízká složená daňová kvóta - max 20%, bez DPH, bez úroků, bez Finančních ústavů a hlášení pro ně, bez auditorů, jednoduché účetnictví, snadný přístup k financování projektů bude "tlačit" podnikatele do kvality a vyšší přidané hodnoty výrobků a služeb a obrovský "tlak" - ale spíše bych to nazval možnostmi působení směrem na zahraniční trhy, bude směřovat k růstu kvality služeb a výrobků za relativně stabilní ceny (samozřejmě krátké obdoví usazování se systému zcela jistě proběhne)

Uvědomme si, že díky Minimálnímu ekonomickému standardu bude mít každý pracující občan "klid a pohodu", aby se mohl jako rovný s rovným rozhodnout, za jakou mzdu bude nebo nebude v soukromém sektoru pracovat ... podnikatel bude muset řešit třeba problém dostatku zaměstnanců, bude muset změnit přístup a chování k nim, aby neodešli ... i mezilidské vztahy se v SES dostávají na jinou úroveň, než je tomu dnes ... proto bych znovu rád apeloval na to, dívejme se na SES jako na komplexní řešení, nelze vytrhnout nějakou jednotlivost z tohoto systému a konfrontovat ji optikou stávajícího systému - vyjde vám zkažený obraz a nepochopení ...

schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 29.01.2016, 18:30

Martin Böhm napsal:Měl jsem na mysli dotazy předchozí. Položené před pořadem. O tomto tématu ER delší dobu ví, viz jejich předchozí reakce. Vše se odvíjí od toho, zda odpoví, nebo ne. Tady je vše transparentně napsané a pouze účast v transparentních diskusích prokáže vážnost mínění daných protagonistů. Je to na nich.


Pracujeme na SES, ale i na dalších s tím spojených projektech ve svém volném čase, proto zde nemůžeme být moc často.

schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 29.01.2016, 18:36

Qestament napsal:
schlimbach napsal:Proč myslíte, že Libor automatizaci považuje za problém?

Pan Libor to v pořadu řekl. Je možný, že to myslel jinak, ale vyznělo mi to tak.

Pokud je to v rámci nového systému tak, jak píšete, pak v pořádku. Až ale bude jednou všechno automatizovaný, tak jak si lidi budou vydělávat, když nebude práce? Budou odkázáni jen na ten základní příjem? Nebude to jaksi... Málo?


Jak chápete pojem práce? Podle mě je to jakákoliv tvůrčí činnost člověka. není to přece jen o píchačkách v továrně a o pásu, kde je zcela jistě na místě snaha společnosti co nejdříve nasadit roboty a lidi z těchto robotáren co nejdříve vysvobodit. práce ale je také vzdělávání občanů, věda a výzkum, archeologie, medicína, hledání odpovědí v rámci astronomie, fyziky a chémie, práce v mezinárodním měřítku, i cestování a zkoumání přírody, psaní knih i fotografování, zázemí pro turistiku atd. Myslíte si, že toto vše budou dělat roboti? někdo je stejně bude muset navrhnout, zkonstruovat a díky nim se třeba podívat i dále do vesmíru ... život je pestrý, stejně jako touhy a priority lidí ...

Martin Mojmír
Administrátor
Administrátor
Avatar uživatele

Příspěvekod Martin Mojmír » 29.01.2016, 18:39

schlimbach napsal:Pracujeme na SES, ale i na dalších s tím spojených projektech ve svém volném čase, proto zde nemůžeme být moc často.

To je v pořádku, není nutné být nikde moc často. Postačí návštěva alespoň občasná, aby lidé získali dostatek důvěry a mohli Vás třeba i podpořit. Na webu SVCS jsem před okamžikem napsal aktualitu, že jsou zde odpovědi na otázky posluchačů a čtenářů, takže si je mohou přečíst. Máme zájem a pomáháme si navzájem, o tom to je. Minimálně za sebe za Váš zájem a reakce lidem zde děkuji.
Motto: „Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Proto nejprve přemýšlejte, než zareagujete.”

Zdenek Chvojka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Zdenek Chvojka » 29.01.2016, 19:26

Znovu jsem se zaposlouchal do včerejšího vysílání a zarazila mě jedna událost která zazněla hned v počátku pořadu a to konkrétně otázka položená p. Hlávkou 06:50 v cca znění: Systém Volník je postaven na základním nepodmíněném příjmu, je možné ho realizovat bez jakékoli jiné změny ve společnosti? Otázka byla znovu zopakována v 07:50. Odpovídal tuším p.ing.Schlimbach : "Proč by to nebylo možné,možné je všechno. Přinejmenším naši zákonodárci si to 26 let myslí že můžou cokoli. (p.Hlávka) Jaké by to mělo důsledky?Jak by to fungovalo, nebo? (p.ing) Fungovat by to mohlo,diť jde vlastně o to, že dáš peníze lidem s nějakou výší kterou si v parlamentu odhlasují a ty lidé ti peníze dostanou...." Mám dojem že se p.Hlávka snažil navodit dojem že systém Volník propaguje pouze rozdávání základního nepodmíněného příjmu bez jakékoli změny ve společnosti a odpověď p.Schlimbacha ve mě vyvolala pocit, že systém Volník je napojen na stávající politickou a ekonomickou moc. Má otázka zní,je to záměr,nebo rivalita nebo snad osobní averze vůči systému Volník? Nešlo si nevšimnout,že i p.ing.Shlimbach i p.Frais jsou z Olomouce. Je smutné že naše republika má takto pokrokově myslící lidi a že existuje roztříštěnost i v těchto základních, důležitých přechodových ekonomických změnách pro budoucnost naší země. Budu hledat a budu pečlivě srovnávat oba systémy ale dle zkušeností a pozorováním jsem pochopil, že ten kdo podporuje rivalitu a konkurenci i do budoucna,podporuje rozdělenost a sociální ne jednotu a to defakto nepovede k pokroku společnosti ale spíše k návratu do stávajícího stavu ale už za podstatně zhoršených podmínek. Jednoduchost,srozumitelnost a účelovost, budou mít do budoucna pro mě ale i ostatní vždy prioritu.Ale to už si dohledá každý kdo hledat chce. Respektuji že toto vlákno je určeno pro Reformu společnosti.

Libor Mikš
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod Libor Mikš » 29.01.2016, 21:30

Qestament napsal:
Michal Mauser napsal:Mluvilo se o vlastníkovi v novém systému.

Aha, to jsem přeslechl. :D

Automatizace lidi rychle vytlačuje - p. Mikš toto, podle svých slov, považuje za problém. Hnutí TZM za vývoj a osvobození. :-)


Omlouvám se. že jsem svou myšlenku neformuloval přesně. Ano, automatizace je problém pro současný systém, je snad zbytečné se rozepisovat,,proč. všichni to vidíme kolem sebe. Rozvoji v SES automatizace nijak nevadí, právě naopak. Ostatně právě nepodmíněný příjem (NZP) je návrhem, který se snaží problém nedostatku pracovních míst (v dnešním významu chápání tohoto termínu) odstranit. Proč není tedy NZP přímo v návrhu SES? Z několika důvodů. Technicky lze změnu udělat mnohem rychleji než změnu myšlení lidí. Nechci se nikoho dotknout, ale myšlení dnešních lidí je velmi zdeformované. Práci chápou pouze jako prostředek k tomu, aby získali peníze. Komu se to podaří "bez práce", je objektem uctivého obdivu. Ta změna spočívá v tom, aby se lidé při své práci soustředili na skutečné přínosy, které jejich práce přinese ostatním, nikoli na to, kolik to "vynese" v penězích. Představa, že něco uděláte, a odměnou pro vás bude právě jen ten dobrý pocit, že jste tím někoho potěšil, nebo uspokojil jeho potřebu, což bude potvrzením toho, že vaše práce byla smysluplná, je pro mnoho lidí naprosto vzdálená a mimo mísu. Jistě i zde takové reakce budou, a já se nedivím. Ale to je právě ten důvod, proč společnost není na TZM připravena (dle mého názoru podotýkám).. Druhý důvod, který zde uvedu, je ryze praktický. Přerod systému opravdu bude po přechodnou dobu vyžadovat mnohem vyšší nasazení.

Libor Mikš
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod Libor Mikš » 29.01.2016, 21:42

Zdenek Chvojka napsal:Jakým způsobem budete řešit aby vašemu systému porozuměli všichni zúčastnění? Nebo to nebude potřeba? Budete pracovat s hotovostí nebo s elektronickou měnou, případně kombinací?


Systém bude pracovat s elektronickou měnou. Pochopení systému občany je naprosto zásadní. bez pochopení by bylo zbytečné se snažit o jeho nasazení. Nepochybně by totiž byl p čase zneužit a vše by se vrátilo do "starých kolejí". (I když ty vlakové soupravy budou modernější).

schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 30.01.2016, 06:03

Zdenek Chvojka napsal:Znovu jsem se zaposlouchal do včerejšího vysílání a zarazila mě jedna událost která zazněla hned v počátku pořadu a to konkrétně otázka položená p. Hlávkou 06:50 v cca znění: Systém Volník je postaven na základním nepodmíněném příjmu, je možné ho realizovat bez jakékoli jiné změny ve společnosti? Otázka byla znovu zopakována v 07:50. Odpovídal tuším p.ing.Schlimbach : "Proč by to nebylo možné,možné je všechno. Přinejmenším naši zákonodárci si to 26 let myslí že můžou cokoli. (p.Hlávka) Jaké by to mělo důsledky?Jak by to fungovalo, nebo? (p.ing) Fungovat by to mohlo,diť jde vlastně o to, že dáš peníze lidem s nějakou výší kterou si v parlamentu odhlasují a ty lidé ti peníze dostanou...." Mám dojem že se p.Hlávka snažil navodit dojem že systém Volník propaguje pouze rozdávání základního nepodmíněného příjmu bez jakékoli změny ve společnosti a odpověď p.Schlimbacha ve mě vyvolala pocit, že systém Volník je napojen na stávající politickou a ekonomickou moc. Má otázka zní,je to záměr,nebo rivalita nebo snad osobní averze vůči systému Volník? Nešlo si nevšimnout,že i p.ing.Shlimbach i p.Frais jsou z Olomouce. Je smutné že naše republika má takto pokrokově myslící lidi a že existuje roztříštěnost i v těchto základních, důležitých přechodových ekonomických změnách pro budoucnost naší země. Budu hledat a budu pečlivě srovnávat oba systémy ale dle zkušeností a pozorováním jsem pochopil, že ten kdo podporuje rivalitu a konkurenci i do budoucna,podporuje rozdělenost a sociální ne jednotu a to defakto nepovede k pokroku společnosti ale spíše k návratu do stávajícího stavu ale už za podstatně zhoršených podmínek. Jednoduchost,srozumitelnost a účelovost, budou mít do budoucna pro mě ale i ostatní vždy prioritu.Ale to už si dohledá každý kdo hledat chce. Respektuji že toto vlákno je určeno pro Reformu společnosti.


Dobrý den,
Osobně necítím rivalitu k jiným návrhům řešení, ale domnívám se, možná to bude smrdět sebechválou, což je mi cizí, že SES řeší problém dneška komplexněji. Ona i otázka připuštění konkurence nemusí nutně být negativním hlediskem v životě, pokud ta konkurence je smysluplná a má za úkol najít skutečně to nejlepší řešení v dané době. Proč připouštíme konkurenci? Podívejme se okolo sebe. Lidé byli, jsou a budou různí. Budou mít různé schopnosti a tím i možnosti ve svém životě, budou mít vždy různé priority. Někdo je orientován na duchovno, jiný zase technickým směrem, někdo je tvrdý materialista a jiný se navíc třeba i velmi povýšenecky staví k jiným. Někdo upřednostňuje spoluipráci a zajímá ho dobrý pocit z odvedené práce, jiný upřednostňuje individualitu a mnohého zajímá, kolik peněz vydělá atd. To je prostě fakt.

Jak v takové situaci chcete provést komplexní změnu tak, aby každý z těch jednotlivých různých lidí měl zájem tu změnu udělat, aby mu něco přinesla, pokud vylučujete jako my - revoluci, která nikdy nic dobrého nepřinesla, protože výsledkem bylo vždy povýšení práv jedné skupiny na úkor druhé a ve velké většině tyto změny bývaly vždy krvavé s mnoha křivdami atd. Pokud tedy vyloučíme rtevoluci, jako možný způsob řešení stávající situace, máme možnost zvítězit se svým návrhem ve volbách. K tomu je ale potřeba, aby o tomto návrhu lidé nejen věděli, ale aby byli také schopni si uvědomit tu různorodost zájmů ve společnosti a aby byli schopni respektovat a tolerovat zájmy jiné skupiny osob.

Proto je nutné nový systém vymyslet tak, aby umožnil a také aby respektoval realizaci těch různých zájmů, aby se vzájemně nekřížili - to jest, aby jeden neškodil druhému (pokud to nechce dělat záměrně, v tom případě se musí nutně dostat do konfliktu se zákonem a nést následky) a navíc, aby činnost jedné skupiny podporovala vzájemně činnost druhé skupiny, to jest, aby systém fungoval na principu spolupráce zájmů..

Proto SES tento problém řeší tak, že společnost dělí na dva základní sektory:

a) veřejný - v němž se odehrávají hospodářské děje "neziskového" charakteru, který je zároveň řídící a politickou strukturou společnosti
b) soukromý - podnikatelský, ve kterém se odehrávají hospodářské vztahy na bázi volných tržních vztahů, za stejných podmínek pro všechny, kdo v tomto sektoru pracují nebo podnikají

Každý občan má právo se rozhodnout, ve kterém z těch dvou základních sektorů se bude realizovat. Ten, kdo je založen spíše duchovně, jistě zvolí veřejný sektor, ve kterém jsou příjmy omezeny shora zákonem, ale ten kdo chce větší příjmy a zajímá ho spíše materiální stránka věci, si vybere jistě soukromý sektor, kde ty příjmy shora omezeny nejsou a kde vše závisí jen na dohodě smluvních stran.

Již jen tento přístup umožňuje zcela zásadním způsobem změnit vztahy mezi podnikateli a zaměstnanci, staví je na skutečně rovnoprávnou úroveň, protože zaměstnanec má v SES reálnou možnost a právo, kdykoliv ukončit pracovní poměr, přejít do veřejného sektoru, kde bude mít, pokud bude chtít pracovat vždy příjmy nejméně ve výši MM (minimální mzda), která mu zajistí důstojný život - v dnešních cenách by ta MM byla cca 26 400 Kč/měs - v bezúročném systému, kdy hypoteční splátka na byt I. kategorie by se pohybovala okolo 6 500,- Kč. SES dává možnost a právo každému svobodně se rozhodnout. Tím, že se zájmy zaměstnance a podnikatele dostanou do rovnoprávné polohy zároveň dojde i k faktickému přenastavení přerozdělování "zisku" směrem k zaměstnancům, protože zaměstnanec nebude vynucen přijmout práci za odměnu, která mu nevyhovuje, protože nebude v bezvýchodné situaci jako dnes. Máme zde situaci, kdy se může změnit náhled na práva, povinnosti i reálné možnosti u obou těchto skupin obyvatelstva - zaměstnanec získá možnost svobodné volby, jistotu a podnikatel bude v tomto ohledu nucen změnit třeba své postoje k zaměstnanci, protože ho bude muset skutečně respektovat (pokud se tak již nechoval dříve), protože by se mu mohlo stát, že pro realizaci svého podnikatelského záměru nebude mít jinak dostatek pracovníků.

SES zároveň tím, že díky reálné a bezúročné ekonomice a díky podstatné změně funkce peněz v systému a podstatné změně finančních toků ve společnosti, dává obrovské možnosti rozvoji hospodářských vztahů. To, že se soukromý sektor řídí "pouze volnými tržními vztahy" zajišťuje a garantuje všem jeho účastníkům stejné podmínky, kdy není nutné vytvářet byrokratický aparát, který by to snad chtěl řídit a vytvářet tak korupční prostředí a nesystémovost.

Soukromý sektor není třeba chápat jako něco negativního, kde jeden okrádá bezohledně druhého - vztah zaměstnance a podnikatele již byl vysvětlen a je jasné, že proti dnešnímu stavu je v tomto ohledu SES zcela na jiném, vyšším stupni. Je třeba chápat, když napíšeme, že SES je postaven na svobodné volbě občana, že tomu tak skutečně je, protože občan má nejen právo si vybrat, zda se bude realizovat ve veřejném nebo soukromém sektoru, on má právo také se sdružovat, zakládat družstva a je na něm, jak se v rámci struktur, které si s dalšími občany vytvoří, dohodne na dělení zisku, na pravomocech a odpovědnosti. Zakládat podnikatelské struktury může i obec (řeší tak třeba problematiku zaměstnanosti svých občanů) a zase občané budou rozhodovat o tom, jaké budou vztahy uvnitř té struktury. Samozřejmě, pokud bude taková podnikatelská struktura vytvořena obcí nebo občany (například družstvo), bude svoji podnikatelskou činnost vykonávat jako jiné podnikatelské subjekty za stejných podmínek v soukromém sektoru.

Kdo z nás dnes může říci, jak rychle se bude situace v podmínkách SES měnit? Podstatné je, že SES dává reálné možnosti ke změně chování lidí, k možnosti spolupracovat na mnoha úrovních, včetně podnikání. Zda bude soukromý sektor více družstevní nebo individuální nebudeme řešit my nebo nějaký "vůdce", budou to řešit sami občané svou konkrétní volbou v daném čase.

Rád bych ještě zdůraznil, že i v SES budou samozřejmě zpočátku monopoly - přirozené monopoly, které budou ale ve 100% vlastnictví společnosti. Zmínili jsme se v pořadu, že nic, co člověk nevytvořil, nemůže vlastnit - suroviny například, voda atd. Jsou ale i další věci nebo člověkem vytvořené statky, které musí sloužit všem bez rozdílu - silnice a dálnice, železnice, letiště (dopravní infrastruktura), rozvodná síť elektrické energie, potrubní dopravní cesty atd.

To, že společnost bude 100% vlastnit například železniční dopravní cestu vůbec neznamená, že by nemohlo existovat několik dopravců, kteří budou nabízet různou úrpoveň služeb občanům - bude to jen jejich volba, zda v tomto oboru budou chtít podnikat nebo ne. Jen budou v tomto konkrétním případě platit za průjezd po železnici určitou sazbu za každý projetý km. Tyto "celospolečenské monopoly" budou pracovat v neziskovém režimu a jejich finanční toky budou napojeny na cirkulaci peněz v ekonomice společnosti, což má dalekosáhlé důsledky a je to jeden z dalších námětů k přemýšlení, kde se budou brát peníze pro udržení ekonomické aktivity společnosti ...

SES vyčleňuje tyto přirozené monopoly do správy Státních fondů, řízených zvolenými předsedy správních rad - volí a odvolávají občané

Zdenek Chvojka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Zdenek Chvojka » 30.01.2016, 08:48

Jsem znám tím, že nemám respekt k titulům ale i přesto vás budu titulovat p.ing. i když jste mi mistrně ne-odpověděl na mou otázku a namísto toho jste se mi snažil vysvětlit jaké výhody má SES oproti konkurenci? Jako bývalí obchodník jsem se naučil několik věcí které mi pomohou pochopit vaši odpověď.
1) To že někdo tvrdí že jeho výrobek či služba je nejlepší, neznamená že to tak automaticky je.
2) Konkurence odráží skutečný stav výrobku či služby a proto by si ji měl obchodník vážit a dobře si rozmyslet než začne útočit na její podstatu, věřte mi z praxe vím že to nepřináší nic dobrého.
Souhlasím s vámi v tom že revoluce a rvačky nic nepřináší ale je také nutné si připomenout že revoluce a rvačky přináší právě ona zmíněná konkurence a touha po vítěství a udolání svého domnělého soupeře za každou cenu.
Napsal jste:
Pokud tedy vyloučíme revoluci, jako možný způsob řešení stávající situace, máme možnost zvítězit se svým návrhem ve volbách.
Chápu to tedy správně, že jste ve spojení s nějakou silnou politickou stranou která má reálnou šanci vyhrát v nadcházejících volbách do sněmovny ČR?
Dále jste napsal:
Proto je nutné nový systém vymyslet tak, aby umožnil a také aby respektoval realizaci těch různých zájmů, aby se vzájemně nekřížili - to jest, aby jeden neškodil druhému (pokud to nechce dělat záměrně, v tom případě se musí nutně dostat do konfliktu se zákonem a nést následky) a navíc, aby činnost jedné skupiny podporovala vzájemně činnost druhé skupiny, to jest, aby systém fungoval na principu spolupráce zájmů..
Jsem zmaten, na jakém principu má tedy fungovat SES, na principu konkurence jenž dobře známe z kapitalizmu a nebo na principu spolupráce zájmů s čímž bych mohl souhlasit ale jelikož je to v rozporu s vašim předchozím tvrzením, tak to ve mě moc důvěry nebudí.
p.ing Schlimbachu, chápu to správně tak, že váš SES je komplexní v tom že je dobře implementovatelný do budoucího politického uspořádání v naší republice a tím je vlastně předurčen být nejlepší? Jak mi napsal jistý p.Popelka,"Nic už nevymýšlejte všechno už je vyřešeno v Reformě společnosti o všem už je rozhodnuto." Již jsem jednou něco podobného zažil a proto bych se nerad dočkal opětovného vzplanutí nadějí a jejich pozdějšího rychlého vyhoření.
Netvrdím že je SES špatný v principu a nebo že nepřinese zlepšení pro společnost ale s tvrzení že je komplexním řešením společnosti si nejsem až tak jistý. Opravdu by mě zajímalo jaká síla stojí za prosazením vašeho SES, přirozený vývoj to nebude, musí to tedy být nutně politický tlak.
Ještě jednu otázku bych měl p.ing Schlimbachu, jaký je váš názor na dělníky, ve vašem vystoupení v rádiu jsem si nemohl nevšimnout že ke konci pořadu na SV jste ve výčtu lidí jenž se mají účastnit reformy nevyskytla ani jedna dělnická profese zato úřednickými tituly se to tam jen hemžilo.
Na závěr bych jen dodal že si vážím inteligentních a vzdělaných lidí kteří jsou ochotni ve svém volném čase nezištně tvořit i pro ostatní a případně i celou společnost aby se lidstvo dostalo o něco dále ve svém vývoji než se samo zahubí. Postupné osobní vzdělávání by mělo být zákonnou povinností každého člověka na tomto světě a to především v přírodních vědách, jenž nám jsou schopny dát odpověď téměř na všechny naše otázky přirozenou a praktickou cestou jelikož jsme jako lidé na této planetě jeho nedílnou součástí. Tomu já říkám kompexnost a vzorový základ pro všechny naše výtvory.

Martin Mojmír
Administrátor
Administrátor
Avatar uživatele

Příspěvekod Martin Mojmír » 31.01.2016, 00:21

Martin Böhm napsal:Hezký den,

ve včerejším pořadu na Svobodném vysílači CS se dle posluchače Zdenka
Chvojky Ing. Schlimbach zmínil negativně o systému Volník, viz jeho
příspěvek na viewtopic.php?p=1305#p1305 .
Budeme rádi, když se k tomu ve fóru vyjádříte, neboť je fér, abyste o
tom věděli a dostali tak příležitost (za)reagovat.

Díky předem za odpověď.

S přáním zdraví
Martin Böhm
http://www.interforum.cz

Jaroslav Frais napsal:Dobrý večer, Martine,

děkujeme Ti za upozornění a odkaz na příspěvek posluchače.
Jak asi víš, do Interfóra jsme za systém Volník záměrně nevstoupili a to
hlavně z časových důvodů. Určitě je to pro Volník jistá škoda, ale
nejsme toho prostě a jednoduše schopni, když zároveň zařizujeme kolem
Volníku další nutné záležitosti a na písemné diskutování už nám opravdu
čas nevychází. Jsme si tohoto našeho nedostatku vědomi a proto také se
to snažíme kompenzovat občas nějakým tím pořadem na SVCS, kde toho mohu
daleko více sdělit za mnohem méně času a dozví se to také více lidí.

Pořad Ekonomické reformy ze čtvrtka 28.1.2016 za moderování p. Hlávky
jsme poslouchali živě a tohoto místa na začátku pořadu, kde byl Volník
zmíněn, jsme si také všimli, ale z našeho pohledu se p. Schlimbach
negativně o systému Volník nevyjádřil (A i kdyby, byl by to jeho názor.
Byla-li by kritika však neoprávněná, nejspíše bychom už zareagovali.).
Problém byla podle nás spíše krkolomná otázka p. Hlávky, která se mohla
chápat dvěma způsoby, ale spíše bylo možné vycítit, kam nakonec p.
Hlávka otázku směřuje a na to také p. Schlimbach správně odpovídal.
Avšak vzhledem k tomu, že p. Hlávka formuloval tuto otázku trochu
nešťastně tak, že spojil konstatování o Volníku s otázkou na nepodmíněný
příjem a podle nás pouze na něj (na ZNP) zněla otázka, mohlo se stát, že
určitá skupina posluchačů mohla vnímat tuto otázku spojenou i se
systémem Volník a tudíž i odpovědi p. Schlimbacha mohli vnímat tak, že
se p. Schlimbach zároveň vyjadřuje i k Volníku. My jsme to tak ovšem
nevnímali, myslíme si, že se p. Schlimbach vyjadřoval k nepodmíněnému
příjmu obecně, zdali by bylo možné jej zavést, aniž by se musel změnit
kvůli tomu celý systém. Tudíž nepovažujeme za nutné do diskuze přímo
vstupovat, domníváme se, že by otázky položené p. Chvojkou (29.01.2016,
19:26) měli zodpovědět především p. Hlávka s p. Schlimbachem.

S přátelským pozdravem a za příležitost děkuje
za tým Proměna, Jaroslav Frais

Informuji o informování Proměna o.s. vč. odpovědi. Pokud k tomu máte kdokoli cokoli na srdci, můžete reagovat zde.
Přílohy
Re Vyjádření ing. Schlimbacha k Volníku na SVCS.eml
(4.81 KiB) Staženo 83 x
Motto: „Jsem odpovědný za to, co řeknu a učiním; nemohu být ale už odpovědný za to, jak to kdo pochopí. Proto nejprve přemýšlejte, než zareagujete.”

schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 31.01.2016, 07:57

Zdenek Chvojka napsal:Jsem znám tím, že nemám respekt k titulům ale i přesto vás budu titulovat p.ing. i když jste mi mistrně ne-odpověděl na mou otázku a namísto toho jste se mi snažil vysvětlit jaké výhody má SES oproti konkurenci? Jako bývalí obchodník jsem se naučil několik věcí které mi pomohou pochopit vaši odpověď.
1) To že někdo tvrdí že jeho výrobek či služba je nejlepší, neznamená že to tak automaticky je.
2) Konkurence odráží skutečný stav výrobku či služby a proto by si ji měl obchodník vážit a dobře si rozmyslet než začne útočit na její podstatu, věřte mi z praxe vím že to nepřináší nic dobrého.
Souhlasím s vámi v tom že revoluce a rvačky nic nepřináší ale je také nutné si připomenout že revoluce a rvačky přináší právě ona zmíněná konkurence a touha po vítěství a udolání svého domnělého soupeře za každou cenu.
Napsal jste:
Pokud tedy vyloučíme revoluci, jako možný způsob řešení stávající situace, máme možnost zvítězit se svým návrhem ve volbách.
Chápu to tedy správně, že jste ve spojení s nějakou silnou politickou stranou která má reálnou šanci vyhrát v nadcházejících volbách do sněmovny ČR?
Dále jste napsal:
Proto je nutné nový systém vymyslet tak, aby umožnil a také aby respektoval realizaci těch různých zájmů, aby se vzájemně nekřížili - to jest, aby jeden neškodil druhému (pokud to nechce dělat záměrně, v tom případě se musí nutně dostat do konfliktu se zákonem a nést následky) a navíc, aby činnost jedné skupiny podporovala vzájemně činnost druhé skupiny, to jest, aby systém fungoval na principu spolupráce zájmů..
Jsem zmaten, na jakém principu má tedy fungovat SES, na principu konkurence jenž dobře známe z kapitalizmu a nebo na principu spolupráce zájmů s čímž bych mohl souhlasit ale jelikož je to v rozporu s vašim předchozím tvrzením, tak to ve mě moc důvěry nebudí.
p.ing Schlimbachu, chápu to správně tak, že váš SES je komplexní v tom že je dobře implementovatelný do budoucího politického uspořádání v naší republice a tím je vlastně předurčen být nejlepší? Jak mi napsal jistý p.Popelka,"Nic už nevymýšlejte všechno už je vyřešeno v Reformě společnosti o všem už je rozhodnuto." Již jsem jednou něco podobného zažil a proto bych se nerad dočkal opětovného vzplanutí nadějí a jejich pozdějšího rychlého vyhoření.
Netvrdím že je SES špatný v principu a nebo že nepřinese zlepšení pro společnost ale s tvrzení že je komplexním řešením společnosti si nejsem až tak jistý. Opravdu by mě zajímalo jaká síla stojí za prosazením vašeho SES, přirozený vývoj to nebude, musí to tedy být nutně politický tlak.
Ještě jednu otázku bych měl p.ing Schlimbachu, jaký je váš názor na dělníky, ve vašem vystoupení v rádiu jsem si nemohl nevšimnout že ke konci pořadu na SV jste ve výčtu lidí jenž se mají účastnit reformy nevyskytla ani jedna dělnická profese zato úřednickými tituly se to tam jen hemžilo.
Na závěr bych jen dodal že si vážím inteligentních a vzdělaných lidí kteří jsou ochotni ve svém volném čase nezištně tvořit i pro ostatní a případně i celou společnost aby se lidstvo dostalo o něco dále ve svém vývoji než se samo zahubí. Postupné osobní vzdělávání by mělo být zákonnou povinností každého člověka na tomto světě a to především v přírodních vědách, jenž nám jsou schopny dát odpověď téměř na všechny naše otázky přirozenou a praktickou cestou jelikož jsme jako lidé na této planetě jeho nedílnou součástí. Tomu já říkám kompexnost a vzorový základ pro všechny naše výtvory.


Vážený pane Chvojko,
Pokusil jsem se sezorientovat ve vašem absolutním nepochopení mé odpovědi a nyní se pokusím ještě o jednu odpověď. Píšete:
1) To že někdo tvrdí že jeho výrobek či služba je nejlepší, neznamená že to tak automaticky je. - souhlasím, ale jak to souvisí se mnou? Máte na mysli zmínku o Volníku a SES a to, že jsem napsal, že SES je komplexnejší? Potom bych chápal, kdyby vaše nová otázka stran tohoto zněla - "v čem je ta komplexnost?" Domnívám se, že jste ode mě nemohl slyšet, že bych kritizoval systém Volník. Nemám takovou potřebu a to, co vím o Volníku i ze společného jednání s jeho protagonisty za účasti hnutí Zeigeist, které jsme společně absolvovali, mohu říci, že Volník jde stejným směrem jako SES. Napsal jsem vám ve své odpovědi, že SES je kompexnější. Pokusím se odpovědět tedy na otázku, kterou jste nepoložil - komplexnost SES je v tom, že nabízí řešení stávajícího stavu nejen v oblasti finančních vztahů, bankovnictví, měny, ale také řeší problematiku hospodářských vztahů, oblast sociální, zdravotní, ale zabývá se i oblastí politiky, nabízí průběžný volební systém, předkládá řešení ve vztahu k organizaci státní správy a samosprávy atd. Závěr: netvrdím, že SES je lepší než Volník, tvrdím, že je komplexnější. Toť vše!

Píšete: 2) Konkurence odráží skutečný stav výrobku či služby a proto by si ji měl obchodník vážit a dobře si rozmyslet než začne útočit na její podstatu, věřte mi z praxe vím že to nepřináší nic dobrého. Mohl byste mi napovědět, jak toto vaše tvrzení souvisí se mnou a tím, co jsem vám odpověděl v minulé odpovědi?

Píšete: Chápu to tedy správně, že jste ve spojení s nějakou silnou politickou stranou která má reálnou šanci vyhrát v nadcházejících volbách do sněmovny ČR?
Nejsme ve spojení s žádnou politickou stranou ani hnutím. Oslovili jsme mnoho politických stran i hnutí, ale nebyl zatím zájem. Pracujeme na SES i na dalších navazujících projektech a jednoho dne naše snažení vyústí buď do spolupráce s nějakým politickým subjektem nebo ho vytvoříme sami - je to ale závislé od toho, zda ve společnosti bude o to zájem. Zúčastníle-li se voleb v roce 2017? Nevím, zatím tomu nic nenasvědčuje.

Píšete: Dále jste napsal:
Proto je nutné nový systém vymyslet tak, aby umožnil a také aby respektoval realizaci těch různých zájmů, aby se vzájemně nekřížili - to jest, aby jeden neškodil druhému (pokud to nechce dělat záměrně, v tom případě se musí nutně dostat do konfliktu se zákonem a nést následky) a navíc, aby činnost jedné skupiny podporovala vzájemně činnost druhé skupiny, to jest, aby systém fungoval na principu spolupráce zájmů..
Jsem zmaten, na jakém principu má tedy fungovat SES, na principu konkurence jenž dobře známe z kapitalizmu a nebo na principu spolupráce zájmů s čímž bych mohl souhlasit ale jelikož je to v rozporu s vašim předchozím tvrzením, tak to ve mě moc důvěry nebudí.

Jsem zmaten touto otázkou, domníval jsem se, že má odpově je srozumitelná. Dobře. Na principu smysluplné konkurence je postavena činnost v soukromém sektoru v SES, Jinými slovy, podnikatelská činnost v SES se koná v konkurenčním prostředí, jsou zde tržní vztahy, při stejných podmínkách pro všechny účastníky soukromého sektoru.
Spolupráce mezi různými skupinami obyvatelstva funguje ve veřejném sektoru, kde konkurenční vztahy nemají místo, pokud za ně nepovažujete "nabídku" kandidátů do voleb a volby samy. Vztahy na bázi spolupráce však panují i v soukromém sektoru mezi zaměstnanci a zaměstnavateli - odměna obou skupin je totiž závislá od jejich vzájemné spolupráce - domnívám se, že má původní odpověď v tomto ohledu byla dostatečně obsáhlá...


Píšete: p.ing Schlimbachu, chápu to správně tak, že váš SES je komplexní v tom že je dobře implementovatelný do budoucího politického uspořádání v naší republice a tím je vlastně předurčen být nejlepší? Jak mi napsal jistý p.Popelka,"Nic už nevymýšlejte všechno už je vyřešeno v Reformě společnosti o všem už je rozhodnuto." Již jsem jednou něco podobného zažil a proto bych se nerad dočkal opětovného vzplanutí nadějí a jejich pozdějšího rychlého vyhoření.

Nechápete to správně. Pokud byste se seznámil alespoň zběžně s informacemi na našich stránkách - http://www.ekonomickareforma.cz - zjistil byste, jaký vztah má naše sdružení k Holešovské výzvě pana Popelky.

Píšete: Netvrdím že je SES špatný v principu a nebo že nepřinese zlepšení pro společnost ale s tvrzení že je komplexním řešením společnosti si nejsem až tak jistý. Opravdu by mě zajímalo jaká síla stojí za prosazením vašeho SES, přirozený vývoj to nebude, musí to tedy být nutně politický tlak.

Vypadá to, že pod pojmem komplexnost chápete jiný význam tohoto slova. proto se již k němu nebudu vracet - výše jsem odpověděl, myslím zcela jednoznačně. Za SES v současné době stojí jediná síla - naše práce, činnost, vize a snaha najít ve společnosti pro SES podporu. Jediná síla, která by mohla prosadit SES ve společnosti je síla voliče. K tomu je ještě daleko, ale čím více lidí pochopí SES a přidá se k jeho prosazení, tím pravděpodobnější bude kladný výsledek ...


Píšete: Ještě jednu otázku bych měl p.ing Schlimbachu, jaký je váš názor na dělníky, ve vašem vystoupení v rádiu jsem si nemohl nevšimnout že ke konci pořadu na SV jste ve výčtu lidí jenž se mají účastnit reformy nevyskytla ani jedna dělnická profese zato úřednickými tituly se to tam jen hemžilo.

Můj názor na dělníky je zcela jednoduchý. Můj děda byl rolník, člen zemědělského družstva, zedník i traktorista ... babička byla učitelka na ZŠ, máma byla úřednice v SME, původně zootechnička, táta pracoval jako řidič Vojenských staveb, bohužel zemřel příliš mlád, než aby mě mohl nějakým způsobem ovlivnit ... sestra pracovala a pracuje jako účetní.
Nepsal bych to sem, ale doufám, že je to dostatečná odpověď na vaší arogantní podprahovou invektivu, postavenou na vašem nepochopení kontextu toho, o čem jsem hovořil v rádiu.


Píšete: Na závěr bych jen dodal že si vážím inteligentních a vzdělaných lidí kteří jsou ochotni ve svém volném čase nezištně tvořit i pro ostatní a případně i celou společnost aby se lidstvo dostalo o něco dále ve svém vývoji než se samo zahubí. Postupné osobní vzdělávání by mělo být zákonnou povinností každého člověka na tomto světě a to především v přírodních vědách, jenž nám jsou schopny dát odpověď téměř na všechny naše otázky přirozenou a praktickou cestou jelikož jsme jako lidé na této planetě jeho nedílnou součástí. Tomu já říkám kompexnost a vzorový základ pro všechny naše výtvory.[/quote]

K vašemu závěru mohu poznamenat snad jen toto - až si jednou přečtete text SES a další informace na našich stránkách, jistě zjistíte, že SES dává vzdělávání obrovskou důležitost stejně tak i vědě a výzkumu, výsledky kterých dává svobodně k dispozici všem občanům ...

K vašemu chápání komplexnosti bych uvedl citát J. A. Komenského, který máme na našich stránkách jako motto:

„Má-li být však náprava úspěšná,
musí být komplexní a všestranná,
neboť nebude-li současně napra-
vovat všechno, co vzájemně souvisí,
nikdy se nedostanete kupředu“.

Zdenek Chvojka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Zdenek Chvojka » 31.01.2016, 09:20

Děkuji za odpověď p.ing. Schlimbachu, vážím si toho že jste mi odpověděl na mé nepříjemné otázky které vyvstali na základě mé mylné interpretace o tom, že sys.Volník je jen nezajímaví projekt, tak jak to mohlo vyznít ze začátku vašeho pořadu a to spíše nevhodnou a zavádějící otázkou v podání p. moderátora Hlávky který si to mnohdy ani neuvědomuje že takto může udělat více škody než užitku, kterého ale i přes tyto jeho nedostatky obdivuji za vytrvalost a odvahu. Zřejmě to tak bude správně a to z těchto důvodů: vyjasnil jste mě ale i mnohým čtenářům tohoto fóra více do hloubky některé otázky ohledně myšlenkového směřování vašeho SES. Tím že odpovídáte i na nepříjemné dotazy, ukazuje že máte skutečný charakter a že vaše myšlenky jsou čisté a upřímné. Přivedlo mě to i k tomu abych se podíval na váš komplexní systém zblízka a začal ho porovnávat s tím co je dostupné a to ne z důvodů kritiky ale objevování hlubší podstaty ekonomického toku v budoucím uspořádání. Věřte že bych si upřímně přál aby se zrealizoval systém který by pomohl lidem získat svobodu v jejich konání i když základem je naše mysl, ta stojí na počátku změny. Žádný diamant se neleskne více, než ten co má vybroušené hrany. Přeji vám proto mnoho zdaru ve vaší práci a pochopení od pozorných posluchačů a čtenářů.

schlimbach
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod schlimbach » 31.01.2016, 09:28

Zdenek Chvojka napsal:Děkuji za odpověď p.ing. Schlimbachu, vážím si toho že jste mi odpověděl na mé nepříjemné otázky které vyvstali na základě mé mylné interpretace o tom, že sys.Volník je jen nezajímaví projekt, tak jak to mohlo vyznít ze začátku vašeho pořadu a to spíše nevhodnou a zavádějící otázkou v podání p. moderátora Hlávky který si to mnohdy ani neuvědomuje že takto může udělat více škody než užitku, kterého ale i přes tyto jeho nedostatky obdivuji za vytrvalost a odvahu. Zřejmě to tak bude správně a to z těchto důvodů: vyjasnil jste mě ale i mnohým čtenářům tohoto fóra více do hloubky některé otázky ohledně myšlenkového směřování vašeho SES. Tím že odpovídáte i na nepříjemné dotazy, ukazuje že máte skutečný charakter a že vaše myšlenky jsou čisté a upřímné. Přivedlo mě to i k tomu abych se podíval na váš komplexní systém zblízka a začal ho porovnávat s tím co je dostupné a to ne z důvodů kritiky ale objevování hlubší podstaty ekonomického toku v budoucím uspořádání. Věřte že bych si upřímně přál aby se zrealizoval systém který by pomohl lidem získat svobodu v jejich konání i když základem je naše mysl, ta stojí na počátku změny. Žádný diamant se neleskne více, než ten co má vybroušené hrany. Přeji vám proto mnoho zdaru ve vaší práci a pochopení od pozorných posluchačů a čtenářů.


Vážený pane Chvojko,

Děkuji za odpověď. Jsem připravem odpovídat na libovolné otázky týkající se SES ... :-)

Libor Mikš
Reforma společnosti
Reforma společnosti

Příspěvekod Libor Mikš » 31.01.2016, 12:40

Zdenek Chvojka napsal:Děkuji za odpověď p.ing. Schlimbachu, vážím si toho že jste mi odpověděl na mé nepříjemné otázky které vyvstali na základě mé mylné interpretace o tom, že sys.Volník je jen nezajímaví projekt, tak jak to mohlo vyznít ze začátku vašeho pořadu a to spíše nevhodnou a zavádějící otázkou v podání p. moderátora Hlávky který si to mnohdy ani neuvědomuje že takto může udělat více škody než užitku, kterého ale i přes tyto jeho nedostatky obdivuji za vytrvalost a odvahu. Zřejmě to tak bude správně a to z těchto důvodů: vyjasnil jste mě ale i mnohým čtenářům tohoto fóra více do hloubky některé otázky ohledně myšlenkového směřování vašeho SES. Tím že odpovídáte i na nepříjemné dotazy, ukazuje že máte skutečný charakter a že vaše myšlenky jsou čisté a upřímné. Přivedlo mě to i k tomu abych se podíval na váš komplexní systém zblízka a začal ho porovnávat s tím co je dostupné a to ne z důvodů kritiky ale objevování hlubší podstaty ekonomického toku v budoucím uspořádání. Věřte že bych si upřímně přál aby se zrealizoval systém který by pomohl lidem získat svobodu v jejich konání i když základem je naše mysl, ta stojí na počátku změny. Žádný diamant se neleskne více, než ten co má vybroušené hrany. Přeji vám proto mnoho zdaru ve vaší práci a pochopení od pozorných posluchačů a čtenářů.


Nezlobte se na mne příliš pane Chvojko za následující drobné "dloubnutí do žeber". Jakkoli nás těší přání zdaru v naší práci, chtěli bychom slyšet něco jiného. My se nepovažujeme za ty "vyvolené", kteří to vše vytrhnou a za ostatní vybojují. To dělat nechceme a ani to dělat nebudeme. Ty široké masy se musí účastnit. Čili zdaleka nestačí, že přejete úspěch "našemu" projektu. Je nutné, aby jej každý považoval za svůj a aktivně pracoval na jeho realizaci. Stále je na projektu co zlepšovat a co upřesňovat. My k němu takto přistupujeme. Proto je nepochopením, pokud by někdo vnímal rivalitu mezi SES a Volníkem. Naopak je snaha všechny dobré myšlenky zapracovat. Pokud tvrdíme, že náš návrh je komplexnější, není to shazování Volníku. Oni pouze ještě nemají některé části tak detailně propracované, to ale neznamená, že bychom měli být pro ně konkurencí. Mohou některé věci vnímat odlišně, tak ať na nich pracují. To co se jim líbí, mohou klidně od nás použít. Tady přece vůbec nejde o nějaký "copyright". Jde o projekt systému, ve kterém se nám všem bude žít lepe, což pro mne znamená lepší podmínky pro individuální rozvoj každého jednotlivce. A přít se o to, jestli s danou myšlenkou přišel ten či onen mi zde připadá malicherné a přízemní.

Zdenek Chvojka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Zdenek Chvojka » 31.01.2016, 13:13

Pane ing. Mikši, Určitě s vámi souhlasím v tom, že různé myšlenkové směry které mají jako základ vývoj a spravedlivější uspořádání společnosti jsou celé věci jen k užitku. Správně jste pochopil i myšlenku týkající se spolupráce, ano "Tady přece vůbec nejde o nějaký "copyright". Jde o projekt systému, ve kterém se nám všem bude žít lepe," Uvědomění si některých myšlenek a jejich důsledků přichází v praxi až po jejich vyslovení, to většinou pomůže celou věc jen posunout vpřed nebo v negaci ji zablokovat. Nechci již nadále filozofovat ani se dohadovat o malichernostech. Všimněte si spíše toho koho jsme oslovili a přivedli k tomu aby se začal zajímat. Nebudu již vysvětlovat své postoje k věci jenž jsem jednou vysvětlil ve své odpovědi p.ing Schlimbachovi a doufám, že se i na vás budu moci obrátit v případě nejasností vyplývající z nedostatečného pochopení některých vašich myšlenek v SES. Přeji mnoho úspěchů vašemu projektu.


Vrátit se na “Otázky posluchačů na jednotlivá konkrétní studia či pořady”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Nejsou tu žádní registrovaní uživatelé a 1 host

cron