rozhodovací procesy, pravidla organizace společnosti, společenský zájem vs. vůle jednotlivců

Etické a morální hodnoty; rozhodovací procesy; společenské, (a)politické a právní předchozí, současné a event. budoucíí socio-ekonomické modely, resp. organizace společnosti - východiska, řešení a možné alternativy.
Tato podkategorie slouží názorovým diskusím libovolného charakteru - nemusí být striktně moderována.
Tomáš Kubačka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Tomáš Kubačka » 09.01.2019, 05:43

Bohumír Bročko napsal:...


opět se po vánoční pauze ozývám,
v případě toho stínu jsem nechtěl působit demagogicky, opravdu mě upřímně napadlo, že každý systém, který usiluje o harmonii a dobro, se bude muset na úrovni psychologie vypořádat s archetypem stínu, a nechci říct, že to není možné, jen upozornit na to, že to bude nutné. Junga znám zprostředkovaně, i když jsem přečetl i něco málo z jeho textů, ale více mě ve směru jungiánských archetypů zaujal český psychoterapeut s pseudonymem Pier la Šez (Petr Knotek). Ono tyto tisícileté vzroce (archetypy) se dají snadno podcenit, ale mají svou setrvačnost a tím i sílu, které si často ani nevšimneme a přičítáme jejich vliv něčemu jinému. V případě archetypu stínu se ve špatném přístupu k němu k němu stín potlačí, ale později projeví a provalí. Jediným snad účinným postupem je ho integrovat a přidělit mu své místo, v patřičných mezích, protože i stín má svůj smysl a boj proti němu jej asi jen posílí.

Z trochu jíného soudku, trochu zpět k rozhodovacím procesům - zaujala mě tato vaše (pana Bročka) přednáška:
https://www.youtube.com/watch?v=o99jR0_ ... E&index=15

Hlavně mě zaujal ten postřeh o rozdílnosti fungování komunit do určitého malého počtu lidí (cca150 lidí). Vcelku mi to příjde pochopitelné a dost pravděpodobné.
Otázkou je, zda už jste ve světle tohoto poznatku (nebo názoru) řešili otázku velkých měst, protože velká města jsem pokud to dobře chápu, i součástí vize zeitgeistu nebo projektu venus. Nějaké nástřely tohoto problému už zazněly i v přednášce, ale otázka je pořád na stole, protože ty komunity do 150 lidí musí být pokud to dobře chápu odděleny určitým prostorem (asi jako vesnice na dohled od jiné vesnice, jak jste v přednášce naznačil), takže je otázka, zda jde na tomto principu postavit město z menších oddělených komnit, nebo zda od konceptu města jakožto sídla byldení zcela upustit, přípoadně zda rezignovat na tu možnost přirozené soudržnosti, která je prý biologicky možná jen v té menší komunitě. Co vy na to, už se to někde řešilo..???

Bohumír Bročko
Hnutí Zeitgeist ČR
Hnutí Zeitgeist ČR

Příspěvekod Bohumír Bročko » 10.01.2019, 22:28

Děkuji za otázky. Otázka menších celku se řešila prakticky v kibucech. Docela to fungovalo. Nulová zločinnost a další pozitivní faktory to provázely. Jediný problém byl v otázkách vědeckého pokroku. Ten zaostával. Okolitý systém potom komunity v podstatě zlikvidoval a rozvrátil. V podstatě nelze podobný systém v dnešním paradigmatu otestovat ze stejných příčin. Jediné co víme je, že to funguje. Bez globálního posunu to ale nelze v praxi uskutečnit. Vím, že se připravují další pokusy, ale jsem trochu skeptický. Izolacionismus by v tomto případě pomohl, ale je neudržitelný. Zbýva pouze vzdělání lidí na celé planetě a inspirativní působení hnutí podobných Zeitgeist.

Tomáš Kubačka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Tomáš Kubačka » 12.01.2019, 17:16

myslel jsem spíš to, jestli by ty menší celky němělo zohlednit hnutí zeitgeist (a venus), protože ve svých futurologických vizích lepší společnosti počítá zeitgeist i venus s městy. Netí to ale chyba?

Bohumír Bročko
Hnutí Zeitgeist ČR
Hnutí Zeitgeist ČR

Příspěvekod Bohumír Bročko » 12.01.2019, 22:39

Hnutí Zeitgeist zohledňuje všechno poznání. Nedrží se žádné konkrétní vize. Je obecně flexibilní v myšlenkovém toku a pracuje vědeckou metodou. Venus Project rozvíjí myšlenky jeho zakladatele. To se v hnutí Zeitgeist neděje. Každopádně se soustředíme na harmonizaci a nikoli na rozdíly. Zabývat se rozdíly je malicherné. Tomáši, je docela možné, že pokud změníme současné paradigma, bude možné žít i ve větších společenstvech. Nevíme které geny se nám aktivují v harmoničtějším prostředí. Každopádně se zatím budeme držet poznání, kterého jsme dosáhli. Futuristické vize by nás měly inspirovat k dalšímu poznávání a vědecké činnosti. Osobně jsem dospěl k tomu, že bude třeba celý současný systém decentralizovat. Nezabývejte se prosím povrchnostmi, jako jsou nějaké futurologické představy. Ty má každý z nás jiné. Můžete přispět svým vlastním výzkumem v jakékoli oblasti a inspirovat nás všechny. Budeme se těšit na to, co vy přinesete osobně.

Tomáš Kubačka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Tomáš Kubačka » 15.01.2019, 13:56

já zase osobně jsem zvyklý si témata probírat pokud možno do hloubky, a tedy se zabývat i detaily. Jak říkal jeden můj kamarád, podstata věcí se často skrývá v detailu, což uváděl na příkladu nabroušeného a nenabroušeného dláta - povrchně viděno ty dláta budou stejná, ale to nabroušené bude v detailu nabroušení jiné, ostré a bude podávat výrazně jiný pracovní užitek než to dláto tupé. Proto se zabývát i těmi detaily a i těmi rozdíly. Mým osobním přístupoem k životu je ty rozdíly vyhledávat, pokud možno je spolu konfrontovat, ale konečným cílem není hádka těch rozdílných přístupů, ale jde mi o to se pokusit o syntézu těch přístupů, pokud je možná. Nebo o vyloučení nevhodného přístupu a přiklonění se k vhodnému přístupu, pokud se ty dva přístupy skloubit nedají. Protože tohle forum umožňuje rozebrat tu problematiku poměrně podrobně, na rozdíl třeba od telefonátu do občasných pořadu o zeitgeist na SVCS, tak rád využívám potenciál tohoto fora a snažím se jít pokud možno do hloubky.

A osobně mi ten rozdíl mezi vizí společnosti v malých celcích a společností ve velkých celcích nepříjde jako nepodstatný detail, ale jako dost zásadní rozdíl směřování, proto se pídím po tom, zda už se zde řešily nějaké syntézy těchto dvouz cest. Pochopitelně k rozvíjení těch témat potřebuju i vás všechny aby mohl vzniknout nějaký dialog, a pokud ty otázky nebudete chtít rozvinout, tak to probírat nemusíme.

Za mě osobně si dokážu představit, že reálně asi při současném počtu lidí nepůjde lidi vždy a všude zozmělnit do menších celků, ale pokud by to šlo, alespoˇ%n někde nebo do určité míry, viděl bych to jako podstatně lepší řešení než ta města (tedy jako ideál), ale určitě se dá vylepšit i společnost, která bude nucena žít ve velkých celcích, tedy ve městech.

Otázka je ta, zda tu existenci měst podporovat, a nebo zda i v rámci těch měst by šly nějak realizovat ty menší celky, něco jako lokální městské čtvrti, nebo jednotlivé podkomunity, nebo zda se toho bude nutné vzdát.

Otázka je i to, zda je vysoká mobilita lidí, o které občas v hnutí zeitgeist bývá řeč (možnost hodně cestovat, měnit místa pobytu a místa práce) nejde až moc ostře proti tomu principu těch malých komunit, protože ta vysoká mobilita ještě víc rozmnožuje počet kontaktů, a tím ale ubírá na hloubce jednotlivých kontaktů.

Bohumír Bročko
Hnutí Zeitgeist ČR
Hnutí Zeitgeist ČR

Příspěvekod Bohumír Bročko » 18.01.2019, 09:52

Můžeme se klidně vydat v myšlenkových cvičeních i do větší hloubky. Obávám se ale, že narazíme na nedostatek důkazných materiálu, jak jste již naznačil v otázce fungování menších celků. Podle mě stačí podporovat decentralizaci a fungování v menších celcích se přirozeně bude rozvíjet. Pokud zmizí závislost na cestování, která je dnes podporována z velké části dojížděním za prací a relaxací, tak předpokládám veliký útlum v osobní dopravě. Tím pádem nebude ohrožené kritické množství úzkých sociálních vazeb v komunitě. Města není nutné rušit. Obecně je v hnutí propagována myšlenka tvoření a ne rušení. Zrušení nežádoucího bude prováděno spontánně a to pouze tím, že se to stane neefektivním. Velikost skupiny pro každého jedince lze vyjádřit gausovou křivkou, nebo křivkou podobnou. Jde o to, že pro někoho bude ideální samota a pro někoho větší komunita. Určitě se najdou lidé z celého spektra. V dnešním přechodném období jsem zastáncem radikální decentralizace všeho, co lide potřebují. Podpora, nebo spíše neomezování malých komunit je klíčové. V tomto by mohl pomoci i základní příjem, i když k jeho konceptu mám dost výhrad s pohledu sociologie. Hnutí Zeitgeist aktivně spolupracuje s dalšími hnutími, které v sobě obsahují alespoň některé otázky řešící zdrojovou ekonomiku, nebo pracují vědeckou metodou a řeší otázky přírodních zákonů. Obecně mluvíme o myšlenkovém toku hnutí Zeitgeist.

Tomáš Kubačka
Občasný diskutér
Občasný diskutér
Avatar uživatele

Příspěvekod Tomáš Kubačka » 19.01.2019, 06:42

tento váš přístup zní jako poměrně dobrá a vcelku realistická syntéza. Jsem každopádně rád, že jste v rámci zeitgeistu to téma výhod menších celků vnesl.

PS: Mám technický dozat na mumble, nainstaloval jsem ten program, a pokusně jsem zkusil postupovat podle návodu ze stránky https://www.duchdoby.cz/co-je-mumble-a-jak-se-pripojit/
Zkusil jsem se připojit a dostal jsem hlášení, že "Připojování k serveru selhalo: Vzdálený počítač uzavřel spojení." je to hlášení normální, a bude to spojení fungovat v době těch vašich diskuzím, tedy v pondělí od 21:30 ? Nebo jde o nějakou chybu a připojit k diskuzi mi nepůjde? Ptám se dopředu proto, že pak v čas té diskuze už asi nebude vhodný čas na technické peripetie.

Ve článku se také píše o nějakém heslu "NasMumble*2018", nevím jen kam je zadat a zda není už zastaralé. Díky za případné rady

Michal Mauser
Správce fóra
Správce fóra
Avatar uživatele

Příspěvekod Michal Mauser » 19.01.2019, 10:48

Dobrý den, odsouhlasil jste neověřený certifikát, nebo okno ani nevyskočilo? Z jakého zařízení se připojujete? Pokud Windows, zkontrolujte prosím, že máte verzi 1.2.19. Tato hláška se objevuje až po deseti neúspěšných pokusech ve dvou minutách a za hodinu můžete zkoušet znovu. Zajímalo by mě však, co selhalo předtím. Napište mi prosím do soukromé zprávy, nebo na email. Případně máme alternativní řešení.


Vrátit se na “Hodnoty a společenské systémy”

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Nejsou tu žádní registrovaní uživatelé a 1 host

cron